7 de septiembre de 2014

Nike se hace fuerte en la red con sus virales


La firma deportiva mantuvo el primer lugar en las últimas dos semanas, aunque American Express estuvo cerca de arrebatarle el trono. Petronas, la compañía estatal petrolera de Malasia, logró el tercer lugar con un spot creado por la oficina malasia de Leo Burnett. Google y LG también lograron posiciones destacadas. En la nota, se pueden ver los 10 spots más virales de la semana. 

Una nueva entrega del ranking semanal de Visible Measures sobre los comerciales más vistos en internet durante la última semana ubicó al spot Up, de Nike, en el primer puesto, con un alcance superior a las 4,3 millones de reproducciones. El corto, que consiste en una animación de 38 segundos, tiene como protagonista a la versión caricaturizada del futbolista inglés Wayne Rooney. Con esta acción, Nike suma un nuevo triunfo en la red para su saga animada, que comenzó durante el Mundial de Brasil 2014 con el comercial The Last Game.
Pero las buenas noticias para Nike corren por cuenta doble: la semana pasada, el primer puesto del ranking también perteneció a la firma deportiva, por su corto Mirrors, centrado en la figura de Neymar Jr.
El segundo lugar fue para American Express con el spot American Express Serve, desarrollado por Neo@ Ogilvy. El comercial, que se centra en la experiencia del usuario con el servicio, superó las 4 millones de reproducciones y estuvo cerca de disputarle a Nike el primer puesto.
La compañía petrolera estatal de Malasia, Petronas, alcanzó el tercer puesto con más de 3,2 millones de visualizaciones. En poco más de tres minutos, el video #AWalkThroughTime creado por Leo Burnett Malasia, expresa la presencia de la empresa en la vida y el progreso de los malasios.
La cuarta posición quedó en manos de Google, con una campaña para Chromebook. El spot se llama Chromebook: for students, tiene una duración de 31 segundos y superó las 3 millones de reproducciones.
El top cinco cierra con LG y su corto G3, que cosechó 2,8 millones de visualizaciones. Más abajo, quedaron Puma, Gatorade, Mountain Dew, Dodge y Aeropostale.

Fuente: Adlatina.com

Las cinco claves para negociar con el jefe un aumento de sueldo

Los especialistas revelan algunos de los secretos para encarar una buena negociación. La base de un aumento son argumentos respaldados por logros medibles y observables, pero también hay otros puntos que son importantes tener en cuenta.


El argumento con que se negocia un incremento de sueldo es clave para conseguirlo. Pero 90% de las veces, el empleado carece de razones "medibles" para obtener una respuesta positiva.
Frente a ese escenario, entrenarse para poder lograr un aumento mayor es indispensable. "Hay personas que creen que valen más de lo que cobran, pero no tienen claro cuánto se merecen. No cuentan con información objetiva sobre lo que deberían pedir", señaló Pablo Tovar, coach ejecutivo, en su obra '¿Cuánto quieres cobrar?'
La petición de un mayor sueldo debe comenzar con el jefe directo, sugiere Federico De Vicente, director de Michael Page. Ignorar la jerarquía y acudir primero con el director general puede traer consecuencias negativas al empleado. Además de saber hablar de resultados, hay otros factores que pesan al aventurarse por un incremento de sueldo. De acuerdo con Irma Flores, es importante observar el momento que vive el área y la empresa, la situación financiera del lugar, los proyectos a largo plazo y las posibilidades de desarrollo para el puesto.
"Un aumento es sinónimo de ver el momento adecuado, hay que planear con anticipación. Es cero recomendable (lanzarse) si la empresa o el jefe atraviesa una situación difícil", precisó Federico De Vicente.
ABC del aumento
Si el empleado busca conseguir una respuesta afirmativa respecto a ganar más, el primer paso es tener claro cuáles son sus resultados medibles y el valor agregado que aporta a la empresa. Esos puntos son clave para que el superior reconozca la calidad de su trabajo.
Estas acciones ayudan a enfrentar mejor esa petición.

1. Argumento claro. Hay que tener claro por qué se pide un aumento. Antes de iniciar la negociación, el empleado debe hacer una autoevaluación para determinar si es tiempo de plantearlo y elaborar una lista de resultados cuantitativos, recomendó Federico De Vicente. Como colaborador, hay que evitar "escudarse" bajo el siguiente argumento: trabajo en un área donde es difícil cuantificar logros. Se necesitan números y ejemplos para justificar la petición.
2. Habla por vos mismo. En la conversación, hay que tener un plan de acción para no desviarte del objetivo de la reunión. Evitá la comparación con otros colaboradores de la empresa. El foco está en tu desempeño y logros.
3. El tiempo no es argumento. El aumento de salario no se relaciona con una cuestión deantigüedad. "No por estar uno o dos años en la organización significa que automáticamente se debe otorgar un aumento de sueldo", dijo el representante de Michael Page. Hablar de tu valor agregado implica que jerarquices tus contribuciones más valoradas, lo que no se había conseguido hasta que rompiste el esquema o de la mejora de algún resultado o proceso en la organización.
4. Abre los ojos a lo ‘real'. Si la empresa no cuenta con demasiado presupuesto por el momento, se puede negociar otros beneficios, como pedir más flexibilidad en el horario de trabajo, permisos para capacitarse, aumento de ciertas prestaciones como días de vacaciones, señaló De Vicente.
Es la oportunidad para cuestionarse si en el medinao plazo la empresa podrá cumplir con mejorar el sueldo. A veces el empleado aumenta su experiencia y eso no se refleja en ingreso. O bien para tener una mejor remuneración requiere subir de puesto, pero carece de competencias. Quizá puede ser momento de plantearse si el lugar ofrece el desarrollo deseado, dijo Irma Flores.
5. ¿Y si recibes un NO? Evita guardar silencio, preguntá las razones de por qué la negativa. Puede haber motivos válidos por los cuales no se genera el incremento de inmediato, como problemas en el presupuesto de la empresa. Se vale pedir una fecha para consultar de nuevo esta solicitud.

Si la razón por la cual no se da el aumento es un tema de desempeño o problemas con el jefe, el empleado debe hacer un plan con acción a corto plazo para trabajar en las áreas donde detectes problemas, aseguró Federico De Vicente en un artículo publicado por CNN Expansión.

Fuente: iProfesional.com

¿Qué impacto tiene en los empleados que la empresa ofrezca comida gratuita?

Un estudio revela que los trabajadores que cuentan con esta opción durante el horario laboral son más felices pero no necesariamente más productivos.

Google, Facebook y Twitter ponen a disposición de sus empleados comida y bebida gratuita en el lugar de trabajo, pero ¿deriva eso realmente una mejor percepción por parte de los trabajadores de su empleador?
Según una encuesta reciente llevada a cabo por WorkSphere Harris Poll en nombre de la agencia de talento Spherion, si quieren un empleado feliz, el consejo para las compañías es que lo mantengan bien alimentado.
Concretamente, alrededor del 30% de los encuestados dijo que la disponibilidad de alimentos durante todo el día contribuye a su felicidad laboral.
Sin embargo, ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? Frank Bosco, profesor de la Escuela de Negocios de Richmond, Virginia, comenta el estudio en el portal Fast Company y se pregunta si los empleados son más felices porque tienen comida o las empresas ponen a su disposición comida porque los empleados son más felices por otras variables.

Yendo un paso más allá, también cabe hacer una diferenciación importante: que sean más felices porque hay comida gratis no significa que sean más productivos por el mismo motivo.
Bosco reconoce que afecta positivamente al rendimiento, pero que de momento ninguna investigación sólida ha relacionado esta disponibilidad con resultados duraderos en el trabajo realizado.
"Podemos estar seguros de que la comida gratis es muy apreciada, pero lo que queda por demostrar empíricamente es si el beneficio tiene en realidad un impacto en los resultados de la empresa", se cuestiona el experto.
Además, hay quien considera que en empresas cuya cultura corporativa no pasa su mejor momento, las ofertas como la alimentación o la guardería pueden ser vistos como sobornos que se aplican en lugar de las gratificaciones pedidas por los trabajadores.
Fuente: iProfesional.com

Las marcas apuestan a seducir a un consumidor multipantalla

La interacción entre los distintos canales de comunicación con los usuarios es el desafío que enfrentan las empresas. Claves para conquistar a los usuarios, cada vez más dispersos. Cómo pueden las firmas capitalizar las nuevas oportunidades.


El uso de un dispositivo móvil en simultáneo con el consumo de TV, se presenta como una oportunidad para las marcas de lograr un mayor engagement con el televidente. La manera en la que se consume está mutando y aparece un consumidor más exigente, que solicita productos a medida, busca mayor información y espera más que beneficiosfuncionales por parte de las marcas. Así también, cambia la manera de consumir medios y la TV no se queda atrás.
Históricamente consumida de una forma pasiva, hoy se rompen paradigmas y la segunda pantalla (teléfonos inteligentes, tabletas), lejos de suplantar su consumo como se creía en su comienzo, aparece como un potenciador de la experiencia de ver la TV, logrando una audiencia más interactiva.
La segunda pantalla permite al televidente buscar información en tiempo real sobre eventos, programas o productos, participar en redes sociales, compartir contenido, opinar sobre temas de interés y realizar compras online.
Para las marcas, esto resulta sumamente tentador ya que la comunicación no se concentra en un sólo medio sino que se genera una sinergia mucho más rica, dando pie a una experiencia integrada. El consumo paralelo con redes socialespermite múltiples ventajas para los anunciantes.

En primer lugar, la TV se convierte en unmedio más social, lo que genera un mayor y mejor conocimiento del público objetivo, de sus intereses y preferencias. Se facilita y acelera el seguimiento de la audiencia y el descubrimiento de insights, lo que posibilita la creación de mensajes mucho más personalizados, logrando un mayor atractivo para el target.
Agregado a esto, si la información sobre el target es bien utilizada, la firma podrá aprovechar la posibilidad de modificar su contenido con mayor flexibilidad dependiendo de la respuesta de su audiencia. La multiplicidad de vehículos implicados hace que el anunciante deje de estar atado al éxito de una sola vía de comunicación.

Apostar por la interacción
La creación de contenidos interactivos extiende la duración de los comerciales y permiten al consumidor interactuar con la publicidad.
La marca deberá crear contenido de interés para que esa interacción se logre. Varias pueden ser las técnicas:
- Enfoque en las redes sociales: la mención de hashtags en el comercial invita a losconsumidores a que expresen sus opiniones sobre la marca y genera una conversación que traspasa la pantalla, reforzando así el mensaje.
- Asociación con eventos en vivo: el pasado Mundial se destacó justamente por su consumo en multiplataforma, ya sea por los canales de streamming o bien por su seguimiento en las redes sociales. Hasta se desarrolló una aplicación en la que el propio televidente podía elegir las cámaras, siendo su propio director.
- Gamificación de los anuncios: el complemento lúdico siempre causa un buen impacto y más aún en una sociedad que migra hacia contenido visual. El desarrollo de juegos permite una relación más emocional con la marca.
- Interacción o creación de aplicaciones: algunas empresas se han atrevido a crear aplicaciones relacionadas con su producto. Para que logren tener éxito, las mismas deberán ser facilitadores de soluciones, y no una mera promoción.
- Acciones fuera de la pantalla: invitación a eventos o acciones especiales que formen parte de una estrategia de comunicación integral.
- Premios a los televidentes: utilizar técnicas de gratificación inmediata como premios, sorteos, concursos son también una alternativa para generar impacto en los consumidores.

El consumo de múltiples plataformas ya está instaurado y las marcas deberán subirse a la ola de campañas interactivas que van más allá de la pantalla y generen experiencias significativas con sus consumidores.
Sólo aquellas que logren un impacto verdadero lograrán un nivel de engagement en el que el consumidor quiera vincularse con la firma y no que ésta se lo imponga.
Fuente: iProfesional.com

De los más caros a los más baratos: así cotizan los alquileres en las principales calles y avenidas

Según un relevamiento de la Federación de Comercio e Industria de Buenos Aires (FECOBA), hoy ya hay 2,4 negocios desocupados por cuadra en Capital Federal.

Cae el consumo. Y caen las ventas. Y con esos efectos también cambia el mapa de precios de los locales comerciales en la Ciudad.

El fenómeno se da en todos los barrios, y, según un relevamiento de la Federación de Comercio e Industria de Buenos Aires (FECOBA), hoy ya hay 2,4 negocios desocupados por cuadra. Con esos cambios, este es el ránking de las calles más caras para alquilar:
La peatonal Florida. Es la calle más cara de Buenos Aires. El m2 puede costar unos $2.000 por mes en promedio según analizó FECOBA.
También de acuerdo a ese informe, el segundo centro comercial con los alquileres más altos es la avenida Cabildo, que promedia $485 por m2 también por mes.
En el tercer puesto figura Lacroze ($450/m2), seguido por Santa fe (el mismo precio), Corrientes ($400/m2) y la calle Avellaneda ($400/m2, que enfrenta la crisis con ventas minoristas).

En todos los casos la incidencia del alquiler es tal que en muchos casos un mismo producto puede estar bastante más barato en dos negocios del rubro pero con ubicaciones muy distintas.
En el medio del ránking están las calles y avenidas del Sur: hoy, los alquileres comerciales más bajos de esa zona se dan sobre la avenida Caseros, con $150 por m2, y la calle Defensa, que ya tiene un promedio de $160 por m2 (aunque en este caso, sin embargo, los precios varían según la ubicación dentro de ese eje comercial: en las tres cuadras del 900 al 1100, donde se concentra el mayor movimiento de turistas los domingos, el precio llega a subir a $500 por m2).

Finalmente, en los últimos puestos hay varios centros de compras que hoy tienen locales vacíos y mucha oferta "barata". Ese fenómeno se da por ejemplo en las avenidas Sáenz (Pompeya), Beiró, avenida Patricios (en el límite entre Barracas y La Boca) y Lope de Vega: las cuatro están estancadas y ofreciendo locales a $170 por m2.
¿Las razones? Los contratos de alquiler de locales comerciales suelen pactarse a tres años, con aumentos escalonados por año. Los que están venciendo ahora son los firmados en 2011, cuando la economía estaba en expansión de consumo. Por eso hoy para muchos los precios se convirtieron en una traba renovar.

Por primera vez cae 9 por ciento el precio de los departamentos


 En la Ciudad de Buenos Aires, las operaciones el primer semestre de 2014 se ubican un 52% debajo del promedio antes del cepo cambiario.

El sector inmobiliario se ve cada vez más afectado por la devaluación del dólar y el cepo cambiario: presenta cifras negativas en el interior del país, en la provincia de Buenos Aires y en la Ciudad de Buenos Aires.

Los valores de departamentos de dos ambientes en la Capital por la retracción de ventas caen 9% en dólares en el caso de los de dos ambientes con amenities según un informe de la Cámara Inmobiliaria Argentina difundido el lunes.
En el interior muestran una retracción interanual de 7,3%. La cantidad de escrituras de compraventa de inmuebles en la provincia de Buenos Aires bajó en julio 20,2% comparado a junio.

En la de la Ciudad de Buenos Aires, las operaciones el primer semestre de 2014 se ubican un 52% debajo del promedio antes del cepo cambiario, y los alquileres suben por sobre las ventas.
En el Colegio de Escribanos de la provincia de Buenos Aires, afirmaron que la cantidad de compraventas en julio fue de 9.227, por un valor de $ 3.370 millones. Esto implica una retracción de 20,2% y 8,9%, respectivamente, contra junio.

El titular de la entidad, Jorge Mateo, señaló que "la imposibilidad de conseguir moneda extranjera en un mercado donde se compra y vende en dólares paralizó la actividad". El sector acumula 30 meses de cifras negativas.
En la Ciudad de Buenos Aires, la Cámara Inmobiliaria registra que las 14.977 operaciones realizadas durante el semestre representan un 52% menos del promedio en los cinco años previos al cepo cambiario. La tendencia es descendente desde entonces. La venta cayó un 0,2% en julio y 2,6% interanual.

A su vez, los alquileres se incrementaron un 2,7% frente al mes anterior y un 27,30% interanua l, pero con una tendencia a la suba de precios en todos los segmentos.

En el interior, la devaluación provocó que algunas plazas acumulen 3 años de caídas. Reporte Inmobiliario indica que los valores para departamentos usados en las principales localidades cayeron interanual 7,33%, siempre atribuible al cepo cambiario.
Fuente: iProfesional.com

16 de junio de 2014

Gestión de la Calidad de Servicio (1)

Evolución de la calidad

La abundante literatura de los últimos años sobre el tema de la calidad puede hacer pensar que se trata de un concepto nuevo. Sin embargo, desde sus orígenes el ser humano ha tratado de corregir y mejorar todas las actividades que lleva a cabo, ya sean deportivas, económicas, sociales, etc. El espíritu de superación, unido a la satisfacción que reporta, conduce a comportamientos que tienden a evitar los errores y a perfeccionar lo que previamente se podía dar por bueno.


Pero es justo reconocer que la calidad asociada a las organizaciones empresariales ha sufrido una importante evolución en las últimas décadas.
En un principio la calidad se asociaba con las secciones de inspección y control, donde a través de un análisis estadístico se trataba de determinar si la producción cumplía con los estándares de calidad previamente establecidos. El objetivo básico en estos casos consistía en conseguir niveles aceptables de errores en la fase de producción.
Posteriormente, el concepto de calidad se extendió a todas las fases de la vida de un producto o servicio, desde su concepción o diseño hasta su fabricación y posterior uso por parte del cliente, siendo el lema “Cero Defectos”.
En la actualidad los productos y servicios no sólo tienen que ser aptos para el uso que se les ha asignado sino que además tienen que igualar e incluso superar las expectativas que los clientes han depositado en ellos. El objetivo consiste en satisfacer a los clientes desde el principio hasta el fin. Esta nueva concepción de la calidad es lo que se conoce como “Calidad del Servicio”.

Concepto de Calidad del Servicio
El servicio es un término capaz de acoger significados muy diversos. En el caso que nos ocupa hay que entender el servicio como el conjunto de prestaciones accesorias de naturaleza cuantitativa o cualitativa que acompaña a la prestación principal, ya consista ésta en un producto o en un servicio propiamente dicho.
En la medida en que las organizaciones tengan más dificultades para encontrar ventajas con las que competir, mayor atención tendrán que dedicar al servicio como fuente de diferenciación duradera.
Calidad técnica versus calidad funcional
Calidad técnica: el cliente valora en la transacción el resultado técnico del proceso, es decir, qué es lo que recibe. Puede ser medida de una manera bastante objetiva.
Calidad funcional: es el juicio del consumidor sobre la superioridad o excelencia general del producto o servicio. En la calidad del servicio toma especial relevancia el cómo se desarrolla y cómo se recibe el proceso productivo y no tan sólo el qué se recibe.
Por la primera vía se obtiene un producto/servicio final enriquecido cuantitativamente, con la segunda vía se produce una superioridad en la forma de entregar la prestación principal, ya que el cliente no quiere solamente una solución a la medida, desea además información, asesoramiento, apoyo e involucración por parte del proveedor.
La calidad como actitud
La calidad del servicio también ha sido descrita como una forma de actitud, relacionada pero no equivalente con la satisfacción, donde el cliente compara sus expectativas con lo que recibe una vez que ha llevado a cabo la transacción.
Al cliente le resulta más difícil valorar la calidad relacionada con el servicio debido a la intangibilidad del mismo. Por eso la evaluación debe resultar de la comparación de las expectativas con el desempeño del servicio recibido, fijándose para ello tanto en el resultado del proceso, como en la forma en la que se desarrolla el mismo.
La diferencia entre calidad del servicio y satisfacción no está del todo clara, si bien se ha generalizado la idea de que la primera se obtiene tras una larga y completa evaluación, mientras que la segunda es la medida de una transacción específica.

Modelo conceptual de calidad del servicio
Un modelo de calidad del servicio no es más que una representación simplificada de la realidad, que toma en consideración aquellos elementos básicos capaces por sí solos de explicar convenientemente el nivel de calidad alcanzado por una organización desde el punto de vista de sus clientes.
Uno de los modelos que mejor resume esta realidad es el de Parasuraman, Zeithaml y Berry (ver figura), donde se distinguen dos partes claramente diferenciadas pero relacionadas entre sí:
1. La primera hace referencia a la manera en que los clientes se forman una opinión sobre la calidad de los servicios recibidos (parte superior de la figura).
2. La segunda refleja las deficiencias que pueden producirse dentro de las organizaciones, lo que provoca una falta de calidad en el suministro a los clientes (parte inferior de la figura).

Factores que influyen en el servicio esperado
1. Comunicación boca a boca: la opinión que se forma el potencial cliente depende de lo que oye decir sobre él a otros consumidores.
2. Necesidades personales: las características y circunstancias personales de cada cliente modifican las expectativas que se puede llegar a crear.
3. Experiencias anteriores: las expectativas que tienen los clientes que no han utilizado nunca el servicio no suelen ser las mismas que las de aquellos que ya han experimentado con el uso de ese servicio o con otro de características similares.
4. Comunicación externa: se refiere a los mensajes directos e indirectos que lanzan las empresas a sus clientes, de los cuales merece la pena destacar el precio.


La dimensionalidad
Una organización que pretenda alcanzar altos niveles en la calidad del servicio que suministra debe prestar una especial atención a los atributos en los que se fija los clientes para juzgarla. La literatura se refiere a estos atributos con el término de dimensiones.
Con el estudio de la dimensionalidad la organización dispondrá de información relevante que le indicará en qué aspectos debe centrar los esfuerzos para que sean realmente apreciados, consiguiendo altas tasas de retorno en sus inversiones. Las dimensiones de la calidad del servicio que se desprenden del modelo conceptual son cinco:

1. Elementos tangibles: se refiere a la apariencia física de las instalaciones, equipos, personal y materiales de comunicación.
2. Fiabilidad: indica la habilidad que tiene la organización para ejecutar el servicio prometido de forma fiable y cuidadosa.
3. Capacidad de respuesta: alude a la disposición de ayudar a los clientes para proveerlos de un servicio rápido.
4. Seguridad: conocimientos y atención mostrados por los empleados y habilidad de los mismos para inspirar confianza y credibilidad.
5. Empatía: atención individualizada que ofrecen las empresas a sus competidores.

Los Gaps en la calidad del servicio
Como puede apreciarse en la figura, el modelo introduce y analiza una serie de discrepancias, diferencias o gaps que pueden ser percibidas por los clientes (gap 5), o bien producirse internamente en las organizaciones proveedoras de los servicios (gaps del 1 al 4).
Gap 1: indica la discrepancia entre las expectativas de los clientes sobre un servicio concreto y las percepciones o creencias que se forman los directivos sobre lo que espera el consumidor de ese servicio.
Gap 2: mide la diferencia entre las percepciones de los directivos y las especificaciones o normas de calidad.
Gap 3: calcula la diferencia entre las especificaciones o normas de calidad del servicio y la prestación del mismo.
Gap 4: mide la discrepancia entre la prestación del servicio y la comunicación externa.

Todas las deficiencias mencionadas hacen que el servicio suministrado por la organización no cubra las expectativas que los clientes tenían puestas en él, produciéndose el gap 5: 
GAP 5 = f(GAP 1, GAP 2, GAP 3, GAP 4)
Gap 5: mide la diferencia entre el servicio esperado y el servicio percibido, determinando a través de dicha magnitud el nivel de calidad alcanzado. La forma de reducir esta diferencia es controlando y disminuyendo todas las demás.

Fuente: PARASURAMAN, A.; ZEITHAML, V.A. y BERRY, L.L. (1985): “A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research”. Journal of Marketing, vol. 49.
Elaborado por el Prof. Eduardo Desiata

¿Cómo hacer un análisis FODA?

¿Qué hombre de negocios nunca ha realizado un análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas? Sin embargo, con frecuencia esta herramienta se aplica incorrectamente. A continuación, una visión estratégica, sistémica y cognitiva del célebre diagnóstico FODA.

Pocas herramientas son tan conocidas en el mundo de la empresa como el célebre análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas). Y, sin embargo, este es un instrumento que, con frecuencia, se aplica incorrectamente. 
FODA, ¿qué, quién, cómo? 
Antes de embarcarnos en el análisis propiamente dicho, debemos mencionar algunas consideraciones preliminares. En primer lugar, un FODA no puede ser hecho "en el vacío". El FODA depende de quién lo está haciendo y para qué. Entonces, debemos puntualizar que "éste que lo está haciendo" es un alguien o "unos alguienes", un equipo, de una determinada empresa caracterizada por una estrategia y una cultura, que asignan los recursos que consideran adecuados a los mercados que consideran atractivos, con el soporte de una administración específica . 

En segundo lugar, después del FODA, ¿qué? ¿Es sólo otro diagnóstico más? ¿Lo hacemos sólo para cumplir un proceso requerido por otro? 
Y, además, ¿el FODA cómo? ¿Desde la Torre de Marfil? ¿Un genio estratega pensando en su brillante intimidad? 
El "cómo", tiene un solo comentario: ¡GRUPALMENTE! ¡INTERFUNCIONALMENTE!
En resumen, el FODA es un análisis valioso sólo si se consideran la estrategia, la cultura, los recursos, los mercados, y la administración. 
El FODA y la estrategia. Ahora concentrémonos en la estrategia. "Lo estratégico" comprende dos niveles: la estrategia competitiva y la estrategia de portafolio (de negocios). La estrategia de portafolio (que es lo mismo que la misión de la empresa: a qué se va a dedicar para crear valor económico o patrimonial) define en qué negocios participará y cómo asignará y priorizará sus recursos entre esos negocios. La estrategia competitiva de cada negocio, por su parte, es un proceso dinámico que implica la interacción entre todas las áreas (Producción, Investigación y Desarrollo, Finanzas, Marketing, Tecnología de la Información, Capital Humano) que se dispara para conquistar económicamente un determinado mercado en base a la optimización de dos dimensiones: la productividad y el posicionamiento. 

La productividad es la métrica del empleo de los recursos, generando presión a través de las habilidades distintivas (competencias y conductas observables) para crear valor patrimonial. 
El posicionamiento es la métrica de la fuerza de la marca de ese producto o servicio en los mercados, generando tracción a través de las ventajas competitivas (diferenciación contra las marcas rivales) para crear valor patrimonial. Entonces, el FODA se realiza para analizar la viabilidad actual y futura de una determinada estrategia competitiva de un producto o servicio específico de una empresa en particular (con una determinada cultura), en un determinado mercado, en un determinado momento y contra determinados competidores. 
Con estas consideraciones en mente, ahora estamos en condiciones de hacer un FODA. 
Fortalezas y debilidades. 
Las fortalezas y debilidades surgen del perfil de desempeño de 13 tipos de recursos contra los competidores. Sirven para compararnos contra la competencia evaluando si estamos en una situación competitiva muy superior, superior, neutra, inferior, o muy inferior que los competidores. Todo lo que evaluemos de Neutro hacia la izquierda son nuestras FORTALEZAS. Todo lo que evaluemos de Neutro hacia la derecha son DEBILIDADES (de este producto o servicio, HOY, contra ESTOS competidores). 
Así, la consigna es evaluar, variable por variable, cuál es nuestra situación contra el enemigo. En este punto, son necesarias dos aclaraciones: Definir al enemigo: En primer lugar, debemos definir quién es el enemigo. Pensemos, por ejemplo, que estamos hablando de la estrategia competitiva de un modelo de notebook y que hay más de un competidor en el segmento de mercado. Supongamos que el segmento se compone de viajeros frecuentes que privilegian trabajar en el avión escribiendo informes para sus clientes o artículos para su blog. Cuando llegan al hotel, estas personas leen y responden emails. Además, necesitan la notebook para hacer presentaciones en Power Point para sus clientes y para sus alumnos en la facultad. Debemos hacer este análisis competidor por competidor. Sin embargo, al intentar completar el cuadro, seguramente descubriremos que mucha información sobre los competidores no está disponible en nuestra empresa. 
Esto nos servirá para descubrir todo lo que no sabemos y también para decidir si hay que saberlo, cuánto hay que invertir para saberlo y cómo (desde luego, siempre en el marco de la ley y de la ética). Definir iniciativas de innovación: Siempre, cada vez que evaluamos una variable, debemos definir una o más iniciativas de innovación. Si la variable es una Fortaleza, debemos generar iniciativas de innovación para consolidarla. Si es una Debilidad, debemos generar iniciativas de innovación para superarla. Ahora, veamos cada una de las 13 variables que nos permitirán evaluar nuestras fortalezas y debilidades: 
Gente: Aquí estamos hablando de "cantidad" de gente asignada en cada rol funcional requerido (dada la estrategia y comparada con el competidor). No estamos refiriéndonos a la "calidad", que será evaluada en otras variables. Así, en este punto, debemos preguntarnos: ¿Tenemos la gente requerida? ¿Nos falta o nos sobra gente? ¿Es preferible asignar a nuestra gente en otro rol funcional? ¿Es mejor asignarla en este negocio o en otro? 
Productivos: Planta, procesos, equipos. Incluye recursos de fabricación y de logística de input, desde los proveedores, y logística de output, hacia los distribuidores y hasta llegar al cliente final. 
Financieros: Esto es el capital de trabajo disponible y la estructura de ese capital. ¿Estamos pagando un costo financiero mayor o menor que nuestros competidores? 
Infraestructura: Depósitos, soporte informático y administrativo, flota de transporte y edificios. Ahora empecemos con los intangibles, que son los recursos que los contadores no sabemos contar: 
Marca: Esto es la fuerza de nuestro posicionamiento de marca de producto y de nuestra imagen institucional. ¿Cómo es nuestra diferenciación contra las marcas enemigas? 
Mística: Esto incluye el sentido de pertenencia de nuestra gente y su voluntad de vencer competitivamente en este negocio contra el enemigo. Es la cultura organizacional entendida como una matriz relacional-emocional "empujando" el éxito de este producto contra la competencia para maximizar la creación de valor económico.  
Crédito: Esto es credibilidad. Con los bancos, con los proveedores, con los sindicatos, con los distribuidores y con los distintos accionistas. 
Tiempo: Aquí debemos evaluar el impacto temporal de nuestras decisiones, tanto por adelantarnos a la competencia, como por quedar rezagados. ¿Podemos anticiparnos a nuestra competencia introduciendo una innovación? ¿Podemos seguir siendo competitivos sin introducir cambios? Por ejemplo, ¿podemos no cambiar una parte de la línea de la producción y amortizarla contablemente un año más sin perder competitividad? 
Información: Esta es la información de la que disponemos con respecto a los mercados, a los desarrollos tecnológicos internacionales, a lo que hacen otras empresas en el mundo, a las mejores prácticas, etc. ¿Disponemos de mejor o peor información que nuestros competidores? 
Tecnología: Esto es know-how. No son "los fierros de hardware ni de fábrica". Es lo que sabemos hacer: competencias y conductas observables, habilidades de fábrica, de recursos humanos, de finanzas, de marketing, de IT, de comunicación, de I+D, de gestión de proyectos, etc. 
Estabilidad: Es la fluctuación de nuestros resultados. A mayor variación y dispersión, mayor riesgo. Dada nuestra propensión o aversión al riesgo (esta es una pauta de nuestra cultura), la dinámica de los indicadores de desempeño puede ser una fortaleza o una debilidad. 
Organicidad: Esto es la capacidad de lograr una visión comprendida, compartida y comprometida. Si bien no podemos ni debemos evitarla, la "organización" es la "separación", cada cosa en su lugar, con el peligro de generar compartimentos estancos. La "organicidad", por el contrario, es el sentido del todo, de totalidad, de "somos uno". En una empresa son necesarios momentos de ruptura (organicidad) pero también momentos de rutina (organización).
Maniobra: Esto es la capacidad de innovación, de cambio, de proactividad cultural, administrativa, productiva y financiera. En el óptimo, esto es "libertad de acción". Plasticidad, más que flexibilidad. 

Ahora bien, hasta este punto tenemos un diagnóstico de Fortalezas y Debilidades, y un listado de iniciativas de innovación para consolidar nuestras Fortalezas y superar nuestras Debilidades.Estas iniciativas se denominan "PATs" (Proyectos de Acción Táctica). Aquellas que sean aceptadas deberán ser gestionadas como proyectos. 
Oportunidades y amenazas.
El siguiente cuadro nos permitirá realizar un análisis de las Oportunidades y Amenazas. Nuevamente, evaluamos 13 variables en una escala de "Muy Positivo", "Positivo", "Neutro", "Negativo" y "Muy Negativo". De Neutro hacia la derecha tenemos las Amenzas. De Neutro hacia la izquierda, las Oportunidades.
Impacto externo: Estas son las variables económicas, demográficas, tecnológicas, políticas, legales, sociales, culturales, ambientales y comunicacionales que generan un impacto que será considerado, para la estrategia competitiva formulada, como Oportunidades o como Amenazas. 
Envergadura y tasa de crecimiento: Esto es el tamaño actual del negocio y su dinámica esperable en el transcurso del tiempo. 
Nivel de rivalidad: Es la fricción competitiva entre los competidores. ¿Cómo compiten? ¿Cómo innovan? ¿Con qué modelos estratégicos? ¿Podemos competir en este segmento o será mejor abstenernos? ¿Podemos competir diferente, formulando otro modelo de negocio? 
Presión de sustitutos: Son los competidores "indirectos". Los que compiten con otra fórmula de producto o de servicio. En el ejemplo de la notebook para nuestro viajero frecuente, una computadora de escritorio no es competencia. Sin embargo, un buen libro, una película o dormir pueden ser competidores sanguinarios. Barreras de entrada: Si ya estamos en el negocio de las notebooks para viajeros frecuentes, el hecho de que puedan ingresar fácilmente otros fabricantes es una amenaza. Queremos que las barreras sean altas. Si no estamos en el negocio, es una oportunidad que sean bajas (¡pero después de que ingresemos, que suban los antes posible!). 
Barreras de salida: Si nos va mal con nuestra marca de notebooks, ¿podremos abandonar el mercado sin graves consecuencias? ¿La salida dañaría severamente nuestra imagen? ¿Podremos dejar de producir o tendremos compromisos fiscales, gremiales o cualquier otro impedimento? 
Poder de negociación del proveedor: ¿Quién manda? ¿Nuestros proveedores o nosotros? ¿Ellos manejan indiscriminadamente los precios o la accesibilidad de los insumos que les compramos? ¿Podemos negociar "de igual a igual"? ¿Hay tantos proveedores compitiendo entre sí que podemos elegir a quién y cómo le compramos? 
Poder de negociación del canal: Aquí nos referimos a los intermediarios entre nosotros y el cliente final. Son los eslabones de cada canal de distribución que elegimos para llegar a ese cliente. ¿Quién tiene mayor poder? ¿Ellos o nosotros? Si el cliente final demanda nuestra marca y sólo nuestra marca, mandamos nosotros. En ese caso, los canales de distribución nos tendrán que comprar. Idealmente, con el cliente (distribuidores) y con los proveedores (variable anterior), lo mejor es tener una alianza estratégica que optimice la cadena de valor de todos los eslabones. 
Poder de negociación del cliente final: Si el cliente final nos percibe como mejores, como diferentes, si tracciona por nuestra marca, tendremos un buen poder de negociación frente a él. Si es indiferente ante cualquier marca, estamos en una posición difícil, porque nos obliga a competir por precio. Pero si el cliente es absolutamente fiel a otra marca, mejor levantar la bandera blanca y huir del mercado. 
Compatibilidad cultural: Los valores, las ideas guía, la matriz relacional-emocional, las creencias y los mapas mentales que tenemos ¿son compatibles con los requeridos para ser rentable en este mercado? Compatibilidad tecnológica: La tecnología requerida para ser rentable en este segmento de notebooks y la tecnología de la que disponemos para fabricarlas, venderlas, distribuirlas, financiarlas y "todo lo demás", ¿son compatibles? Muy compatibles es Oportunidad ("Muy Positivo"). Muy incompatibles es Amenaza ("Muy negativo"). 
Tamaño de la apuesta: Es una Oportunidad si lo que ponemos en juego, lo que nos arriesgamos, la cantidad y calidad de recursos que invertimos en la notebook no es demasiado significativo en proporción a nuestros recursos totales. Si es grande, es una Amenaza. 
Sinergia: El resto de los productos de nuestro portafolio de negocios, ¿se beneficia por nuestra participación en el mercado de las notebooks? Selección y priorización de las iniciativas 

En este punto, hemos completado nuestro proceso de diagnóstico y de generación de iniciativas. Ahora, debemos iniciar la etapa de selección y priorización de todas las iniciativas que han surgido de nuestro trabajo grupal. Las ideas de innovación se vuelcan en unos listados, en función de la relación costo/beneficio/riesgo de cada una comparada con las demás, dado el total de recursos disponibles. Esto, lógicamente, se realiza analizando su impacto en la mejora de la productividad y/o del posicionamiento de la estrategia competitiva. 
Estos listados son los siguientes: 1) Las iniciativas que se decide implementar inmediatamente y que ya se convierten en proyectos a ser gestionados. 2) Las iniciativas que quedan descartadas. 3) Las iniciativas aceptadas, que pasan a ser proyectos, pero no a implementar inmediatamente sino a corto plazo (por ejemplo, en 6 meses). 4) Las iniciativas a implementar a mediano plazo. Por ejemplo, las que inician en 12 meses. 5) Las iniciativas que inician después de 18 meses. Estas serían las de largo plazo. 

Algunas consideraciones adicionales sobre el análisis FODA.
 Hasta aquí, hemos presentado prolijamente las pautas fundamentales para realizar un análisis FODA. No obstante, para evitar costosos errores, necesitamos considerar algunas cuestiones adicionales.En muchos casos, nos interesa analizar más de un negocio, por ejemplo, en una empresa que se dedica no sólo a las notebooks sino también a otros modelos de computadoras, impresoras, etc. En este caso, el FODA debe realizarse producto por producto, modelo por modelo y mercado por mercado. Esto se debe a que los FODA nos permiten descubrir iniciativas de innovación para todos estos negocios. 
Sin embargo, nuestros recursos siempre son limitados. Entonces, necesitamos evaluar cuál es la asignación estratégica de esos recursos entre todo el Portafolio de Negocios para maximizar el Valor Total del Patrimonio ante un nivel admisible de riesgo. 
Finalmente, debemos destacar que existen distintas formas de realizar un FODA. Aquí hemos presentado un enfoque "purista". No obstante, en función de las necesidades del momento, cada empresa deberá decidir si se privilegia la velocidad (la visión de vuelo de pájaro) o la precisión (la visión analítica profunda). 

Una síntesis del análisis FODA
1) Debe estar relacionado con la estrategia competitiva de la empresa en cada mercado 
2) La estrategia competitiva es impactada por la estrategia de portafolio. Ésta, a su vez, es impactada por la estrategia competitiva. 
3) Ambas decisiones estratégicas son los únicos instrumentos de Creación de Valor Económico en el marco de un nivel asumible y aceptable de exposición al riesgo. 
4) No alcanza con la fase de diagnóstico (típica de los FODA) sino que se debe instalar un Sistema Integral de Innovación. 
5) El proceso debe ser grupal e interfuncional. 
6) El Sistema Integral de Innovación debe alimentar al Sistema de Gestión de Proyectos administrado por una PMO (Project Management Office) que asegure su implementación. Es imprescindible incorporar la metodología del Project Management Institute. 
7) Las innovaciones surgidas pueden requerir revisar las competencias y conductas observables de los distintos roles funcionales. Es muy probable que se necesiten cambios importantes. 
8) En muchos casos, será necesario trabajar las resistencias al cambio de la gente. El FODA es un proceso anticipatorio y sistémico de Change Management y no un proceso de reacción lineal y parcial. 
9) Al realizar el análisis, descubriremos que hay mucha información que no conocemos (principalmente, sobre la competencia). Así, el FODA nos servirá para saber qué no sabemos y para decidir si queremos saberlo o no nos importa o es muy caro (y asumimos el riesgo). 
10) El FODA no es algo que se realice de una vez y para siempre. En realidad, es un procedimiento que no termina nunca, que debe ser parte de la Cultura y que debe ser liderado desde el CEO como un proceso de aprendizaje en el que él mismo se convierte en un modelo a imitar por su curiosidad y por su humildad de reconocer lo que no sabe. 
Autoría: Alberto Levy Director de la división de Innovation & Growth de Deloitte LATCO. 
Colaboración del Prof. Eduardo Desista